关于青海省玛多县“秦始皇遣使‘采药昆仑’石刻”真伪的讨论，还在延续。
石刻照片。来源：微信公众号光明文化记忆
数日前，中国社会科学院考古研究所研究员仝涛在《光明日报》发文宣布，近期，考古工作者在扎陵湖北岸的田野调查中，发现一处37字秦代摩崖石刻题记。所刻内容大意为：秦始皇廿六年，皇帝派遣五大夫翳率领一些方士，乘车前往昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日到达此地（黄河源头的扎陵湖畔），再前行约一百五十里（到达此行的终点）。
仝涛表示，石刻内容及其所在地理位置，解决了国人千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确地望问题，记录了秦始皇在统一中国后，遣使向昆仑山寻觅仙药的历史事实，补全了文献记载的缺失。他还提到，相较于此前已知的七块秦代刻石，黄河源石刻不但是唯一现存于原址的秦代刻石，同时也是保存最为完整的一处。
进入舆论视野后，围绕这处石刻的各方说法纷至沓来。据红星新闻梳理，比如，有学者质疑其中的日期有误，推算采药出发时嬴政还未称皇帝号，何以石刻中有“皇帝”二字；按石刻推算出发时间可能是冬季，而冬季前往高原不符合常理；此外，像“采药”二字不常见于先秦典籍。甚至还有网友猜测，这是“为旅游开发造了个石刻”。
其中，连日来坚持质疑的北京语言大学文学院教授刘宗迪6月11日在个人微博上表示，很多人用缺乏造假动机、造假条件为理由为石刻辩护，大家不至于这么天真吧？不说别的，石刻一出，光明日报发文，舆论轰动，引衮衮诸公竞折腰，就足以说明问题了。说不定还可以拿来申报一个重大课题、冷门绝学之类，造假从来不缺动机。造假不需要考古学家亲力亲为，有了舆论和需要，自然有人给你造出来。至于造假条件，真把黄河源当火星了？说的现在去趟河源有多大困难似的，“我去年夏天跟着当地朋友在海北州转了一大圈，去了很多人烟罕至的地方，还专门探访了一座台湾商人在青海湖附近造的一座假西王母石室，那可比造一块假刻石困难多了。”
6月12日凌晨，刘宗迪又写道，有位研究书法的朋友指出，秦代刻石界面都极为讲究，体现出秦人对铭字立传的严肃性，而河源刻石如此精美的小篆却刻在粗糙不平、坑坑洼洼的天然石壁上，文字书写的刻意求工，与石材处理的粗枝大叶，很不相配，有刻字的那般用心，却不把石头打磨平滑？
青海师范大学地理科学学院博士生导师侯光良教授团队曾于2020年发现该处石刻。至于石刻年代，他起初偏向于元代或者清代，“元代和清代国家实现统一的多民族国家，河源地区成为管辖的一部分，皇帝或者派人绘制地图，或者派官员祭祀河神，中央政府有现实需要。再加之河源地区风蚀强盛，过于久远难于保存”。但其近日接受《南方周末》采访时表示，当时做出“元代或清代”的推断“比较浅薄，还缺乏认识，后期还需要继续研究”。
《甘孜岩画》专家组成员周行康曾在青藏高原实地考察上百处独立岩画点，他从高原石刻的风化痕迹角度给出了意见。
6月11日晚间，周行康在个人公众号上发文表示，“秦代昆仑石刻”位于海拔4300米的扎陵湖附近，该区域属于大横断区域“印度洋水汽走廊”末端的江源区域，其年降水量，高于羌塘、可可西里两大区域，略低于玉树区域、也低于大横断区域。本文选择降水量和气候相近的昆仑山脉岩画、玉树岩画、甘孜北路岩画，海拔相近、降水量稍小的阿里日土岩画，进行直观比较。其中，嘎青岩画是一处典型的史前狩猎时代岩画，其刻划时间，初步判断大于距今2500年，从中可以看出，虽说刻划工具不同，但在这个海拔和气候条件下的长期风化，会在刻痕中形成一些深色的风化物。同时，刻痕与岩面的交接边缘，相对柔和。这一点，与“秦代昆仑石刻”某些局部形成的风化痕迹，较为相似；布由岩画上的图案为早期佛塔，青藏高原历史上，外来佛教普及到基层，在距今1000年内。从该处图案的刻痕风化中，可以看到刻痕底色与岩面颜色，存在比较明显的反差。这一点，“秦代昆仑石刻”则刻痕反差表现的更加一致，说明其风化时间要长得多。
周行康表示，经对比，个人初步认为：从“秦代昆仑石刻”图片的风化特征来看，绝非近百年内的创作，符合距今两千年以上的观察经验。他还提到，在本人实地调查过的青藏高原一百多处石刻类岩画中，存在大量随着石面画幅形状，而满铺刻划的现象。并非一定要先画个框框，再在其中刻划。那么，作为秦代来到此处的使者，其自身条件，恐怕也不允许先刻一座石碑，再搬来此处竖立。就地取材，因形而刻，实为情理之中。
复旦大学出土文献与古文字研究中心的刘钊教授也加入了讨论。
他首先表示，昆仑刻石的文字时代特征明显，风格统一，看不出什么破绽。如“皇”字上部从“白”，“大夫”合文符号位于人形右侧手臂下，“方”字下部先向右转再向左迴的形态，“翳”字所从“医”字左旁竖笔出头，“以”字从“人”的写法，“己”字下部右曳，“年”字所从“禾”头左斜穿透笔画，“到”字所从“至”旁上部交叉处写得很开，“此”字所从“匕”旁下延等，都具备秦至汉初文字的书写特征，在秦文字中都能找到相同或相近的写法。此谓时代特征明显。所谓风格统一，是说全篇文字风格一致，有些细微之处亦表现得非常到位，譬如有些横笔写成弯曲的向上拱起状，这在“皇”字所从“王”旁和“廿”“六”“三”等字上都有体现。设想如果是伪造，在没有相同范本的情况下，要在众多秦文字资料中凑齐这些字作为作伪的样板，且能保证文字结体不误，书写风格统一，恐怕连专业者都难以处理得如此圆满。
刘钊还提到，从文本看，文字简洁，语法规范，“皇帝+使+人名”“五大夫+臣+人名”“将+人名（或职官名、书名）”“采药+地名”“以+年月”“车到此”等简洁准确的表述，与传世秦汉文献中类似的文句对比，毫无违和感。这样的古汉语表达，显然也不是现代一般的作伪者所能具备的。有人可能会觉得如此简单的文句，并不难造，这就大错特错了。其实这种质直简略，但表达准确的文字，更为难拟。
不过，对于从昆仑刻石确定昆仑地点一事，刘钊觉得为时尚早。
在他看来，刻石的性质应与今日“到此一游”的刻划相近，或是表明此地重要，乃行程中休憩之地，类似驿站；或是为重来或后来者提供的标识；或是因此地位置高敞，风景佳丽，值得驻足并刻石留念。至于铭文中的“一百五十里”，有人认为应为“二百五十里”（若是一百五十里，一般会说成“百五十里”），并未表明是终点，也未表明是昆仑山，也可能指的是下一个休息地等。
红星新闻评论文章认为，如果想马上给这个石刻的真假下一个论断，恐怕不太容易。对于围观的大多数人来说，其实也缺乏这个能力。但并不妨碍这个事件本身，可能成为一个历史文物的出圈时刻，成为一个知识普及的尚好机遇。今天的公众，对传统文化有相当大的热情。从这个角度来说，这个发现本身就已经有了相当的社会价值——有多少人会因此去计算秦始皇称帝的时间，会去研究古书里昆仑山的方位，会去琢磨天干地支的组合。人们对历史细节的玩味，借由这个机会或许能达到新的深度。
该文呼吁，对于历史学者来说，也应当理解公众的期待，在科学、专业的框架内讨论，呈现一场高质量的意见往还，为这个发现寻找一个最经得起检验的坐标，不辜负公众的热情，也守护历史的严肃。
南方+评论文章也表示，从海昏侯墓、曹操墓，到前一段时间白马寺墓主人身份引发争议，再到如今秦始皇“遣史采药”石刻“一文激起千层浪”，不会说话的文物反而搅动了最多的口舌。大胆想象、小心求证、集思广益，从而不断接近真相，这或许正是考古发掘和历史研究的魅力所在。
还没有评论，来说两句吧...